フットボールマシーン - footballmachine -

◆それは「おごり」ではないですか?

第1回「蹴りトーク」感想の最後の文章は「情報の上流にいる自分たちが話をすれば視聴者を楽しませることができるというメディア特有のおごりを捨て、もっと視聴者に向き合うことを求めたいと思う。それができる環境は整っているのだから」というものでした。しかし、Twitterで番組関係者から飛んできたリプライはこういう内容でした。

以下、赤が番組関係者の発言で、青が私の発言となります。

Twitter上のことに文句があるなら、reply飛ばしてくれれば反応はしますよ。フォローしてる人多い上、自分にとって興味のない話にいちいち突っ込みません。ちなみに反応はするけど、「その意見はつまらないですね」とも言います。
http://twitter.com/#!/DS1221/status/10180303138062337
http://twitter.com/#!/DS1221/status/10180478971678720

私はこのリプライに対して「おごり」を感じました。彼は自分から議論を吹っかけておきながら、議論が継続可能かどうかを決定するのは自分であると宣言しているのです。私はブログを読んでいただけたのか疑問に思ったのですが、その回答はこうでした。

ブログはもちろん読みましたし、総論では賛成と思いました。今後に活かさせていただきます。
http://twitter.com/#!/DS1221/status/10182269515866112

正直、バカにされた気分ですよね。おごりを捨てるべきでは? という提言をしたブログに賛成しているという発言しておきながら、あのような傲慢な反応をしてくるのですから。ですから当然、私は議論をするつもりはないという意思を伝えます。

人のことを煽ったり、思ってもいない感謝の言葉を述べる人間を相手にするつもりはないから、リプライを飛ばさなかっただけ。
http://twitter.com/#!/sammy_sammy/status/10181161653379072

それは残念です。僕はサミーさんと面識あり、「作り手側の人」だと思っていたので、「ご自分でセンスのある番組を作られたらいかが？」と煽ったのでした。ブログはもちろん読みましたし、総論では賛成と思いました。今後に活かさせていただきます。
http://twitter.com/#!/DS1221/status/10182269515866112

面識があるとかないとか…。特に明言はしなかったけど、そういう内輪受け体質の苦言も含めたつもりなので、伝わらず残念です。あと「気配り」のつもりなら、無理に歩み寄るような意見を書かなくてもいいですよ。おかしな点があるなら、はっきり言ってください。
http://twitter.com/#!/sammy_sammy/status/10186246936600577

「無理に歩み寄る」とか「心にもない」とか、こちらの言葉を歪めて捉えられても困りますね。僕は「総論賛成」と書きましたので、各論では必ずしも賛成ではない。しかしその議論は枝葉末節ですし、指摘踏まえて次に活かすのが最善の応答と思い「総論賛成」と書きました。
http://twitter.com/#!/DS1221/status/10187020219453440

こちらとしては最初の段階から「おごり」を感じていたのですが、彼にはその自覚がないようでした。それとも、メディアがおごっているという私の主張は「枝葉末節」と判断したのでしょうか? というよりも、彼は自分の発言はイノセントだと主張しているようでした。しかし、その主張には無理があると感じていました。そこで私は、彼の発言の意図を正すことにしました。

◆視聴者は誤解をしているという先入観

それでは、この発言の意図はなんでしょうか？
http://twitter.com/#!/sammy_sammy/status/10187485652983808

この発言とは、放送終了後に行われた彼の投稿を指しています。
気配りの達人、その名人芸を見た！RT @ike1207 しかし相変わらず@sammy_sammyの実況は神がかり的だったと思う。非常に助かったしありがとうございました。
http://twitter.com/#!/DS1221/status/9646776722128896

私は番組終了直後に発せられたこの発言に「メディア特有のおごり」を感じました。この発言こそが、第1回「蹴りトーク」の感想をブログに書くトリガーでした。ですから、この発言の真意を正すことは非常に重要でした。以下、関連する投稿のみをピックアップします。

「 @ike1207は気配りの達人」以外の何物でもないですが……。僕が煽りを入れたところに彼がフォローをしたので、「気配りの達人」と書きました。それが悪意の発露に読めたなら、申し訳ないです。
http://twitter.com/#!/DS1221/status/10188147140853760

つまり、 @ike1207 の発言は、文字通りの感謝ではなく気配りによってなされたと、このtweetがされたであろう現場にいたあなたが判断したということですよね?
http://twitter.com/#!/sammy_sammy/status/10188756887797760

違います。「感謝の意図が曲解される」と案じたためのフォローです。
http://twitter.com/#!/DS1221/status/10189322850402304

私は「気配りの達人」というtweetで、かえって感謝ではなく気配りでされたtweetなのだと感じました。また、私が素直に感謝だととらえないだろうから“フォロー”をしたということでしょうか？
http://twitter.com/#!/sammy_sammy/status/10190660216815616

「DS1221の発言によって、本来企画者側が持っている感謝の念が誤解される」という意味です。
http://twitter.com/#!/DS1221/status/10190988446273536

ではなぜ、私が誤解をすると思ったのですか？ 自身が誤解を生むであろうtweetをしたから、他の番組関係者の発言も当然誤解されるであろうと判断していたということでしょうか？
http://twitter.com/#!/sammy_sammy/status/10191294735323136
http://twitter.com/#!/sammy_sammy/status/10192780231970816

先ほどもツイートしましたが、こちらの質問にもお答えください。また、その質問についてはすでに回答したとも思っています。
http://twitter.com/#!/DS1221/status/10194495354183680

答えになっていません。私が質問しているのは、「自身が誤解を生むであろうtweetをしたから、他の番組関係者の発言も当然誤解されるであろうと判断していたということでしょうか？」ということです。
http://twitter.com/#!/sammy_sammy/status/10194175542693890

一般論として、「感謝の意がない」と言われた場合、Twitter上でそれを証明するのに文字として書きこむ以上の方法はないと思います。そして、僕も企画側もすでに書きこんでいます。それ以上の方法となると、やはり「次の企画をやる」以外にないと思うのですが。
http://twitter.com/#!/DS1221/status/10194943893053440

分かりました。つまり私はこう考えています。もし、自身が誤解を生むtweetをしているから私が誤解しているであろうと思っていたならば、それは他の視聴者も「誤解している」と思っていたのでは? と疑問に思っているのです。ここまで、こちらが意図を正せば、不利な回答はないでしょうから、次の質問の解答に移りたいと思います。
http://twitter.com/#!/sammy_sammy/status/10195103377264642
http://twitter.com/#!/sammy_sammy/status/10195103377264642

「誤解」というのは、「本当は感謝の念を持っていない、という誤解」という解釈で良いですか？
http://twitter.com/#!/DS1221/status/10195976786550785

違います。私が @ike1207 氏の発言を誤解しているだろうと思って「気配りの達人」というtweetをしたという文脈で出てきた「誤解」です。つまり、あなたは「視聴者が誤解をしている」という先入観を持って、視聴者に対応していたのではないか? という質問です。
http://twitter.com/#!/sammy_sammy/status/10196847092047872

そろそろ1時間以上にわたってやりとりをし、仕事にも支障をきたし始めています。結論に入らせていただきたく存じます。
http://twitter.com/#!/DS1221/status/10196400532881408

ここで彼は一方的に議論打ち切りを宣言。しかし、この後もやり取りが続けられました。

この点についてハッキリと「違います」と断言させていただきます。100％の理解がありえない以上ある種の「誤解」は間違いなくあるでしょうが、それを視聴者側の責にはしていません。RT @sammy_sammy つまり、視聴者が誤解していることを前提に意見していると思っている人間
http://twitter.com/#!/DS1221/status/10199144329117696

では http://twitter.com/#!/DS1221/status/10189322850402304 の意図を教えてください。。「感謝の意図が曲解される」と案じたということは、私が「感謝の意図が曲解する」と思ったということではないでしょうか？
http://twitter.com/#!/sammy_sammy/status/10199381357633536

時間と労力を費やして回答を重ねましたが、「論点が変わっていますが、これでよろしいですか」という質問にもお答えいただず、こちらに誠意がないと決めつけて終わられるのは残念ですが、これにて失礼いたします。貴重なお時間を費やして頂き、申し訳ありませんでした。
http://twitter.com/#!/DS1221/status/10199752134098944

こちらが次の質問に移ると言っているのに、前の質問に噛(か)みついたかと思えば、時間がないからと一方的に議論を打ち切りを宣言。かと思えば、おもむろに反論をし、最後はこちらの質問に答えないと言って、やはり一方的に議論を打ち切り。議論は中途半端なまま終了したように見えますが、私はこの議論は事実上チェックメイトだったと考えています。

◆「こちらの発言に悪意を感じるのは誤解だ」という論法

私の最後の質問はこうです。

では http://twitter.com/#!/DS1221/status/10189322850402304 の意図を教えてください。。「感謝の意図が曲解される」と案じたということは、私が「感謝の意図が曲解する」と思ったということではないでしょうか?
http://twitter.com/#!/sammy_sammy/status/10199381357633536

これに対して、彼はどのように答えればよいのでしょうか?

「私が感謝の意図が曲解すると思った」と答えた場合、彼は私の読解力を非常に低く見ていることになります。「しかし相変わらず@sammy_sammyの実況は神がかり的だったと思う。非常に助かったしありがとうございました」という発言を、どうすれば曲解できるのか? 彼は幾度となく否定していましたが、視聴者の読解力を非常に低く見ていたことの証明となります。

「私が感謝の意図を曲解するとは思わない」と答えた場合は、自分が嘘をついたことを認めることになります。彼は以下のような投稿をしています。

違います。「感謝の意図が曲解される」と案じたためのフォローです。
http://twitter.com/#!/DS1221/status/10189322850402304

正直にいうと、随分と意地悪なことをしたなと思っています。なぜならば「気配りの達人、その名人芸を見た！」は単なる「悪意の発露」としか考えられないからです。しかし、彼は否定をします。なぜでしょうか? それは第1回蹴りトークの感想に書いた“メディアの「謝れない」体質”ということです。とにかくメディアの人間は誤りを認めたがらないものなのです。

自分の投稿を「悪意の発露」ととらえるのは私の誤解だと彼は主張してきましたが、そうした滅茶苦茶な主張を押しつけて問題ないという考え方こそ「おごり」なのです。

また「独善的な意見に対して反論するメディアがない」ことも指摘したのですが、いまのところ、他の関係者からの反応は皆無。やはり、仲間内のなあなあで済ませてしまう内輪受け体質なのか。それとも、彼の対応を番組関係者は追認しているということなのか? どちらかは分かりませんが、こうした考察が行えたことは有意義だったと考えています。